КИНО TALK

Узнав, что франшизу «Очень страшное кино» решили реанимировать в 2026 году, первая мысль была: «Господи, только не испортите детство». Согласитесь, братья Уайанс когда-то "выстрелили", а потом серия скатилась в такое... скажем так, в очень специфическое болото. И вот, спустя столько лет, выходит шестая часть под режиссурой Майкла Тиддеса. Эмоции смешанные, но кое-что определённо получилось. Честно говоря, смутно помню всё, что было после второй части. Оказывается, "продолжений" наснимали аж пять штук. Но создатели, видимо, тоже поняли, что пора что-то менять, и пошли проверенным путём «Крика 7» — вернули старую гвардию. Анна Фэрис, Реджина Холл, Марлон Уайанс и остальная банда снова в строю. И, судя по кассовым сборам и воплям фанатов на форумах, с идеей не прогадали. Народ реально соскучился по этому безумию. На чём держится сюжет Если убрать всю шелуху, в основе сценария лежит всё та же старая добрая схема — берём костяк из «Крика» и нанизываем на него пародии на всё, что случилось в

Помните, как год назад неожиданно вышел «Ждун»? Семейная комедия, выросшая из народного мема, тогда смогла слегка удивить. Если честно, я и подумать не могла, что сиквел появится так быстро. Казалось бы, история первого фильма была рассказана от и до, и точка в ней стояла вполне себе жирная. Но нет, спустя год, у нас новая встреча. В продолжении наш пушистый инопланетянин снова падает на Землю, но на этот раз он не одинок. Компанию ему составляет злой собрат, а за штурвалом этого безобразия стоит старый знакомый — Потапов. Видимо, космические скитания добра мужику не прибавили: он снова вынашивает коварный план, а темный Ждун выступает его верным оруженосцем. Теперь Никите, его друзьям из детского лагеря и доброму пришельцу предстоит ломать голову над задачкой посерьезнее: как спасти планету от экологической катастрофы? Вопрос, удастся ли им это, держит до самого финала, хотя ответ, положа руку на сердце, предсказуем. Знакомые лица, новые краски и странная логика Надо отдать должное,

Давайте сразу к делу, без этих длинных прелюдий. Я не из тех, кто молится на фильм Сергея Соловьёва «АССА» (1987). Не фанат, короче говоря. Хотя, справедливости ради, это не просто кино, а дичайше интересный эксперимент, слепок времени, настоящая феерия и квинтэссенция всего, чем болела та эпоха. На этом канале мы уже не раз пытались выяснить: что это вообще было — гениальный шедевр или полная ахинея? И знаете, по-моему, это и то и другое одновременно. Но есть в этой картине одна деталь, которая искренне зацепила, хотя именно она вызывает больше всего недоумения. Помните эти внезапные, почти театральные сцены про заговор против Павла I? Ну, которые кажутся пятым колесом в телеге, пока ты смотришь кино про подпольных дельцов и полуголую Таню Друбич. Вот о них и поговорим. Итак, перед нами Андрей Крымов — жулик-романтик в исполнении Станислава Говорухина. И он, представьте себе, запоем читает «Грань веков». Это культовая книга историка Натана Эйдельмана о цареубийстве 1801 года. Казалось

Знаете это мерзкое чувство, когда выходишь из зала, а внутри не катарсис, а немой вопрос: «Стивен, как ты мог так налажать?» Именно с ним я и выполз с «Дня разоблачения» (Disclosure Day, 2026). Серьезно, это тот случай, когда на афише имя громкое, бюджет в 115 миллионов приятно шуршит спецэффектами, а на деле тебя кормят кинематографическим глютеном. А мучное, как известно, для фигуры вредно. По задумке Спилберг снова, как и полвека назад в «Близких контактах», пытается нащупать ответ на вопрос: что может спасти человечество на грани Третьей мировой? Ответ у мэтра старый как мир — факт контакта с инопланетянами. Идея-то рабочая, но подана она как проапгрейженная версия старых хитов. У нас тут группа избранных (Эмили Блант, Джош О’Коннор и компания) носится с продвинутой флэшкой, битком набитой Х-файлами, и пытается докричаться до человечества. А мешают им, разумеется, специальные структуры. Люди в черном под руководством Колина Фёрта свято уверены: правда — это хаос, потому что если ин

У меня у самого дома и кот и овчарка, тоже пытаюсь снимать какой-то контент про зверей, но да, очень мне и животным далеко до авторов роликов про Дени и Мэни, но зато очень хорошо их понимаю. Было очень любопытно, что наснимали по зверям в «Дени и Мэни в кино!». Начал просмотр с мыслью, что сейчас отдохну душой, глядя на самого харизматичного пса русского интернета (котэ, конечно, ему проигрывает). Но, кажется, режиссеры решили, что смотреть мы будем вовсе не на собаку. Зачем нам Дени, когда есть тонна клише и нейросети? Давайте сразу к делу. Если вы, как и я, подсели на эти короткие видосики с ушастым блогером, у меня для вас плохие новости. Дени и Мэни здесь просто статисты в собственном балагане. Весь фильм нас кормят каким-то мыльным сюжетом про парня Андрея, который пытается вернуть девушку. Серьезно? Где собака зарыта? С самого начала ясно: сценаристы пошли по самому дешевому пути. Можно же было развернуться! Представьте: роуд-муви, где хозяин и Дени путешествуют, попадают в пер

"Эммануэль" получилось посмотреть лет в 14, в кинотеатре (куда смотрели контролёры???), куда меня затащил одноклассник. Если честно, не понравилось. Вся эта чуждая буржуазная лёгкость бытия, не спасло даже обилие телес Сильвии Кристель... Чтобы понять личный культурный шок, нужно вернуться в 1974 год. Фильм вышел на фоне скандального успеха «Последнего танго в Париже», где все обсуждали не экзистенциальную значимость, а пресловутое сливочное масло. В том же году вышли тяжеловесы вроде «Ночного портье», но всё это были, скажем так, интеллектуальные извращения высоколобых европейцев. Продюсер Ив Руссэ-Руар рассудил проще. Публика хочет смотреть «клубничку», но при этом желает чувствовать, что она на сеансе арт-хауса. Хочет щекотать нервы, оставаясь «приличным обществом». Он купил права на роман "Эммануэль" Арсан и нанял фотографа Жюста Жакина. Чисто по наитию, ведь кино тот раньше не снимал. На главную роль взяли 22-летнюю модель Сильвию Кристель, у которой, по легенде, прямо на прослуши

Вы когда-нибудь пересматривали любимую советскую классику взрослым взглядом и ловили себя на мысли: «Погодите-ка, здесь что-то не сходится»? У меня случился такой момент на фильме «Москва слезам не верит». Нет, я не про вечные споры о том, заслужила ли Катя свое счастье (как долго она ЕГО искала!) Я про натуральный производственный детектив, который происходит на задворках сюжета. Ведь по всему выходило, что легендарная встреча Катерины и Гоши в электричке — чистой воды подстава сценаристов. Давайте разложим по полочкам, как режиссер и его герои обставили судьбу, чтобы свести директора комбината с простым слесарем. Для начала напомню, чем гениален этот фильм. Меньшов показывает нам людей из разных социальных слоев, но словно в кривом зеркале. В первой серии юная лимитчица Катя влюбляется в столичного хлыща Рудольфа. Катя тогда — простая работница текстильного, а Рудик — телеоператор с Останкино. Сами посудите, это же заря телевидения! Редкая, безумно престижная профессия. У него доступ

Помните то странное чувство из детства, когда ты включил видак, а там полицейский с лицом трагического алкоголика несет полную ахинею, но делает это так, будто решает судьбу человечества? Если нет — срочно знакомьтесь с стареньким фильмом «Заряженное оружие 1». Это кино — настоящая машина времени в 1993 год, причем машина неисправная, едет без тормозов и пахнет попкорном, пролитым на ковер. По сути, перед нами один большой пинок под зад «Смертельному оружию». Но сценаристы так разошлись, что под горячую руку попали вообще всё: от эротических триллеров, где герой ходит без рубашки под саксофон, до тупых клише про «я работаю один» и финальных битв на заброшенных складах. Тут есть всё: безумные погони, роковые красотки и генеральская дочка, которая оказывается круче любого спецназовца, потому что жизнь — это боль, а женский реслинг — наше всё. Давайте честно: Эмилио Эстевес в роли Джека Кольта — это что-то с чем-то. Он ходит с таким каменным лицом, несет лютую дичь и смотрит исподлобья, с

Знаете эту поговорку про то, что скупец платит дважды? В случае с Сариком Андреасяном зритель платит своим временем и нервами бесконечно. Честное слово, иногда кажется, что у этого человека пунктик: снимать и переснимать то, что до него уже сделали хорошо. Ну вот взять хотя бы «Войну и мир», на которую он недавно замахнулся. Видимо, Бондарчук для него не авторитет. Куда там классику до братьев Андреасян, верно? И ведь ладно бы просто снимал. Так нет — он еще и махровый конъюнктурщик, и продюсер, и режиссер, и даже актер в одном флаконе. А главное — большой затейник по части громких названий. Назвать проект «След Чикатило», обещая зрителю одно, а подсунуть в итоге совершенно другое — это надо уметь. Тему знаменитого маньяка он уже пережевывал, причем дважды. Помните «Тень Чикатило»? Вот там была настоящая изжога, причем у зрителя, а не у автора. Старая песня о главном: зачем переснимать то, что уже снято? Я сильно сомневаюсь, что в этом сериале случится какой-то «вау-эффект». И дело даж

Давайте разбираться, что это за зверь такой — новая российская сказка на 1 час 28 минут с маркировкой 6+. В центре истории — очаровательный Доктор в исполнении Олега Комарова. И у этого доктора есть секретное оружие — тот самый желтый чемоданчик. Он и правда ну очень желтый. Прямо до рези в глазах, такой винтажный, в стиле ретро. А внутри не банальные таблетки, а яркие конфеты. Лечат они от трусости, от одиночества, от тоски-печали и даже от старости. По закону жанра чемоданчик, конечно же, теряется. Точнее, его путают с другим. Сюжетная коллизия стара как мир, но дети же этого не знают, правда? На поиски подписываются двое ребят с «официальными» диагнозами: несмеяна Тома и трусишка Петя. Нет, я не обзываюсь, это по сценарию так. Теперь о наболевшем. Павел Прилучный. Когда он появляется в кадре, можно попкорном поперхнуться. Не от игры, а от габаритов. Возмужал парнишка — мама не горюй! Он играет эдакого наемника-злодея Артура, которому тоже позарез нужен чемоданчик. Это тот редкий слу