Свернуть поиск
Дополнительная колонка
Правая колонка
Включая и физическое уничтожение угрозы. Изменения в соответствующие законы приняты и утверждены Президентом.
Думаю, что это может быть началом сразу нескольких больших изменений, которые довольно давно были нужны. Защита объектов в тылу, где нет опасности непосредственного вступления в бой с противником, не просто может выполняться частниками. А таковые могут оказаться эффективнее силовиков в данном деле: они могут использовать не универсальные решения и у них нет нужды масштабировать таковые. Это в армии надо думать, как поведёт себя тот или иное оружие в условиях температуры -40 и где взять электричество на дальних позициях. В Сбербанке можно положить дрон перехватчик в тёплой комнате и подключиться к розетке. Обкатав те или иные решения в условиях конкурентного рынка и частично окупив НИОКР производитель уже сможет идти хоть к силовикам, хоть на мировой рынок, если чего-то хорошее придумают. Ну или честно проиграть китайцам, потому-что я уверен, служба закупки крупного банка проверит что и как работает, и не станет слушать про патриотизм и важность наличия оборонного производства внутри страны на всякий случай... Там игра пойдёт по-честному. Это могут быть живые деньги и реальный прогресс в технике, оружии и снаряжении.
Думается мне, что если эксперимент пойдёт успешно, то к нему быстро добавятся и другие крупные представители бизнеса. Соответственно, возникнет цивилизованный рынок услуг охраны. Ключевое слово - цивилизованный. Не имиджевый, не политизированный, не прикрытие рейдеров - дронам плевать на всё, кроме реальной охраны. Понятно, что будут вслед за этим появляться и коммерческие учебные центры, где не за страх, а на результат будут гонять работников и учить их сбивать дроны, спасать машины, доставлять ценные грузы и т.д.
Если это все заработает так, мне бы этого хотелось, то можно будет значительно разгрузить силовиков от постоянно растущих (а в перспективе куда-то в бесконечность) задач по охране всего ценного. Те же аэропорты или объекты связи, почему бы не охранять таким же образом, если эксперименты с банками будут удачными.
Примерно такие решения давно предлагались, скажем, потенциальным противником в США для своих нужд. Но тут важный аспект в том, что какой-то военно-научный центр, наверное, должен чётко и своевременно формулировать угрозы, делать классификацию вероятных целей и тому подобное. Т.е. сделать максимально простую схему, в которой профильное ведомство или НИИ (например) предоставляет воздушные цели для актуальной проверки защиты и подтверждает результат отражения налёта: отразили или нет. И не важно каким способом. А дальше пусть уже банкиры считают "доллар за доллар" насколько эффективно это было сделано. Хотя, может оказаться, что банкиры сами и цели смогут выбрать эффективно для таких проверок, речь же о живых деньгах...

Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 2
Психическая атака?