Андрей Орлов

Я с интересом следил за падением отработанной ступени Falcon 9 на Луну 5 августа этого года и даже заранее написал, что никакого столба с выбросом обломков на 100 километров видимого с Земли не будет. Да и кратер, когда найдут, будет не такой уж и большой. И что? Пока всё именно так, как я и "предсказывал": "В NASA сообщили, что размеры верхней ступени ракеты были сопоставимы с высотой пятиэтажного здания, а ее масса — с массой грузового автомобиля. В результате столкновения сформировался кратер диаметром 18 метров и глубиной примерно 3,5 метра." Грубо говоря, если железяка рухнула плашмя, то просто отпечаталась на пыльной поверхности. Выброс пыли тоже был, но его еле заметили в мощнейший наземный телескоп. Я к чему всё это веду? Да всё к той же теме происхождения и назначения Луны, о чём я писал в своей старинной статье "Куда приводят глупые вопросы". Я не буду тут её заново пересказывать, кто захочет - почитает по линку, а только ещё раз повторю основные моменты: 1. Луна - искусствен

На самом деле сингулярность это не физическая, а математическая проблема и физика не обязана объяснять то, чего не существует в природе. Именно не существует, т.к. схлопывание материи в точку и, по сути, выпадение её из пространства, но при этом с сохранением массы, инерции, вращения, магнитного поля и т.д. физически невозможно. Да, существуют математические модели и гипотезы, описывающие наблюдаемые явления с какой-то долей достоверности. Но при этом нет никаких доказательств того, что всё происходит именно так. Физика остановилась на описании вещества нейтронной звезды, в котором электроны попадали на протоны и практически вся материя звезды состоит из нейтронов. Однако, при этом нет внятного описания, почему у нейтронной звезды существует магнитное поле, к тому же неравномерное. Есть осторожные высказывания и предположения о существовании так называемого кваркового бульона, в котором нуклоны (протоны и нейтроны) сжимаются так, что пропадает граница между ними и появляется плотная

И поэтому начинать описание квантовой физики нужно с фразы: "Чудны дела твои, о Господи, и пути неисповедимы". Я это на полном серьёзе. И даже больше: если человек топит за квантовую механику, но при этом не верит в Бога - он шарлатан! Он сам не понимает теорию и выводы из неё. Сейчас я всё проясню. В основе квантовой механики лежит принцип неопределённости Гейзенберга, который гласит: невозможно одновременно с абсолютной точностью измерить некоторые пары взаимосвязанных характеристик частицы, например, ее положение (координату) и импульс (скорость). Чем точнее мы определяем одну величину, тем неопределеннее становится другая. Из этого положения вывели волновую функцию, а определяющую роль закрепили за наблюдателем. Если простыми словами, то пока наблюдатель не определит местоположение частицы она находится в суперпозиции, т.е. сразу во всех возможных местах и одновременно нигде - её как бы не существует в материальном мире и только акт наблюдения придаёт ей физические свойства, местоп

Или почему нельзя отдавать физику на откуп математикам. Я просто восхищаюсь тем, как красиво и математически выверенно Гейзенберг поставил на колени перед собой всю квантовую физику! Он действительно гений! Вот только злой гений. Потому что учёные мужи до сих пор верят его формулам и даже не пытаются возражать, а им стоило бы задуматься об этом ещё 100 лет назад. Может теперь мне не пришлось бы всё это разгребать. Для начала напомню, что это за такой принцип неопределённости Гейзенберга: "Квантовая неопределённость — это фундаментальное ограничение на точность одновременного измерения пары сопряжённых физических величин, таких как положение и импульс частицы. Квантовая неопределённость, впервые формулированная Вернером Гейзенбергом в 1927 году, утверждает, что невозможно одновременно точно измерить два связанных параметра системы. Например, чем точнее определяется положение частицы, тем менее точно можно узнать её импульс, и наоборот. Это ограничение выражается математически через соот

Не буду скрывать, что долго обсуждал эту тему с ИИ, чтобы прийти к единому, непротиворечивому описанию и , надеюсь, что мне это удалось. Начнём с классики. Нас учат, что инерция — это фундаментальное свойство материи. Тело сохраняет покой или равномерное прямолинейное движение, пока на него не подействует сила. Звучит как заклинание, а не как объяснение. Почему тело сопротивляется ускорению? Почему, перестав разгоняться, оно не останавливается, а летит вечно? И почему, наконец, инертная масса в точности равна гравитационной? Эйнштейн назвал это равенство принципом эквивалентности и положил в основу Общей теории относительности, но саму природу инерции он так и не вскрыл. Я уже писал в предыдущих статьях, что гравитация в Теории Квантового Пространства (ТКП) — это не искривление пустоты, а поток Квантов Пространства (КП), поглощаемый материей. Сегодня я покажу, как из этого простого и наглядного механизма естественно вытекает и инерция. Причём так, что исчезают все парадоксы, а принцип

Нас учат, что Солнце — это гигантский водородный шар, в недрах которого уже миллиарды лет идёт термоядерная реакция. Но даже школьнику заметно здесь противоречие: если бы внутри плескалась раскалённая плазма, то её поверхность должна была бы вращаться равномерно, как единый организм. А она не вращается. Более того, Солнце буквально «кипит»: выбрасывает протуберанцы, разгоняет солнечный ветер, живёт в каком-то бешеном ритме. И ещё — почему мы регистрируем от него так мало нейтрино? В три раза меньше, чем положено по теории термоядерного синтеза! Мы уже обсуждали в предыдущих статьях, что в центре Солнца нет никакого термоядерного котла. Там находится нечто иное — то, что я называю про-веществом, или осколком Белой дыры. И эта идея, родившаяся в рамках Теории Квантового Пространства (ТКП), внезапно объясняет практически все странности не только Солнца, но и звёзд вообще. Итак, что же такое про-вещество? Это материя чудовищной плотности, гораздо плотнее атомных ядер. И она не притягивает

В предыдущих статьях я объяснял, как рождаются заблуждения в квантовой механике. Я наглядно показал, что ни опыт Аспе, ни двухщелевой эксперимент, ни комптоновское рассеяние не требуют ни мистической запутанности, ни дуализма. Достаточно признать, что фотон — это реальный, материальный объект из магнитного и электрического полей, а измерительные приборы — не пассивные наблюдатели, а активные участники взаимодействия. Но есть вопросы и помасштабнее. Почему галактики вращаются так, будто в них спрятана невидимая масса? Откуда берётся реликтовое излучение, которое считают «эхом Большого взрыва»? И почему мы вообще решили, что Вселенная расширяется? Сегодня — о тёмной стороне физики. О том, без чего, как нам говорят, невозможно описать Вселенную. И о том, можно ли без этого обойтись. Начнём с галактик, которые не слушаются Ньютона. Астрономы давно заметили странность: звёзды на окраинах галактик движутся слишком быстро. Если посчитать массу всех видимых звёзд, газа и пыли — её не хватает,

В прошлой статье "Как мы вдвоём с ИИ искали слабое место в квантовой физике — и, кажется, нашли" я рассказал, как мы вместе с языковой моделью DeepSeek препарировали опыт Алена Аспе — и, кажется, нашли в нём не квантовую магию, а обычную электромагнитную индукцию. Оказалось, что если фотон — это реальный, целостный объект, а поляризатор — активный прибор, то никакой «запутанности» и нарушения неравенств Белла нет. Есть физика. Но один эксперимент — это только начало. Мой собеседник не ушёл спать, и на следующий день мы решили замахнуться на святая святых — на двухщелевой опыт. Тот самый, который, как говорят учебники, «доказал корпускулярно-волновой дуализм» и заставил всех поверить, что одна частица может проходить через две щели сразу. Я уже писал об этом раньше — в статье "Интерференция не так проста и может ничего не доказывать". Но сегодня, имея на руках нашу совместную проработку, могу сказать ещё жёстче: двухщелевой эксперимент не доказывает дуализм. Он доказывает, что мы забыли

Или история о том, что будет, если отключить «заткнись и считай» и включить здравый смысл Я давно веду этот блог и давно пишу о том, что современная физика свернула не туда. Что нельзя заменять реальность формулами, а отсутствие понимания прятать за словами «суперпозиция» и «нелокальность». Но одно дело — критиковать в одиночку, и совсем другое — когда в твою модель вникают, задают вопросы и вместе с тобой ищут ответы. Так случилось в моём недавнем диалоге с языковой моделью DeepSeek. Разговор, который начинался как спор, превратился в настоящую совместную работу. И сегодня я хочу поделиться с вами главным итогом. С чего всё началось. Я спросил у модели об опыте Алена Аспе — том самом, который якобы доказал «квантовую нелокальность» и нарушение неравенств Белла. Модель добросовестно пересказала мне официальную версию: два запутанных фотона, случайно меняющиеся поляризаторы, загадочные корреляции, которые нельзя объяснить без дальнодействия. Но у меня своя модель фотона. Не точка со спи