SAS Право и бизнес — Крылов Николай

В споре о скрытом недостатке календарь сам по себе редко даёт юридический ответ. У покупателя могут быть сразу четыре важные даты: передача товара, первое проявление дефекта, уведомление продавца и обращение в суд. Если смотреть только на последнюю, требование легко похоронить раньше времени. Дело № 306-ЭС25-1348 — именно об этой ошибке. Дом передали 22 июня 2018 года. По позиции истца, трещина в несущей конструкции проявилась примерно через пять месяцев. Письменная претензия продавцу появилась значительно позже, иск был подан 20 июля 2021 года. После нового круга рассмотрения три инстанции отказали, но Верховный Суд отменил их акты и вернул спор в Арбитражный суд Республики Татарстан. Главный вывод: срок, в который должен быть обнаружен недостаток, и срок судебной защиты — не одни и те же часы. Именно это различие Верховный Суд закрепил в пункте 16 Обзора судебной практики № 4 за 2025 год. Но у дела есть деталь, без которой популярный пересказ становится юридически опасным. До продажи

Представьте неприятный сценарий: юрист действительно работал, участвовал в процессе, подготовил документы, а дело повернулось в вашу пользу. Потом приходит требование о доплате — процент за результат. В договоре такой суммы вы не находите. Первая реакция обычно одна из двух: «раз выиграл — надо платить» или «раз в договоре нет — ничего не получит». Обе слишком простые. В деле № 305-ЭС25-13450 Верховный Суд разделил то, что легко смешать: плату за реально оказанные юридические услуги и дополнительный гонорар, возникающий только при достижении определённого результата. Для этих денег работают разные правила. Именно здесь находится практический смысл дела для человека или компании, которым уже предъявили требование о «гонораре успеха». В споре предприниматель оказывал компании юридические услуги по конкретному судебному делу. Единого письменного договора стороны не подписали, однако сам факт работы компания не отрицала. Представитель готовил правовые позиции и процессуальные документы, уч

В 2023 году Социальный фонд начислял ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего по призыву жителям Забайкальска и Приаргунска с районным коэффициентом 1,4. Казначейство решило, что нужно было применять 1,2, и квалифицировало разницу как переплату — 332 757,20 рубля. Спор дошел до Верховного Суда. Он отменил постановление окружной кассации и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций, которые поддержали фонд. На новое рассмотрение дело не направляли. Но самая полезная часть этого дела — не цифра 1,4. Верховный Суд показал, почему современная табличка «поселок городского типа» не всегда дает ответ на вопрос о районном коэффициенте. Суду пришлось восстанавливать нормативную историю местности на десятилетия назад. Позиция казначейства выглядела просто: для Читинской области существовал общий коэффициент 1,2, а Забайкальск и Приаргунск сегодня относятся к поселкам городского типа. Отсюда вывод — повышенный коэффициент 1,4 применять нельзя. Верховный Суд пошел по другой логике.

Слово «акции» само по себе не выдаёт спору пропуск в арбитражный суд. Если один супруг распорядился бизнес-активом, который другой считает общим имуществом, сначала нужно ответить не на вопрос «что продали?», а на вопрос «какое право я хочу восстановить?» Именно этот критерий Верховный Суд закрепил в деле № 301-ЭС25-11551 и затем включил в пункт 27 Обзора судебной практики № 2 (2026). Обзор утверждён Президиумом ВС 1 июля 2026 года. Если цель иска — вернуть акции или долю в состав общего имущества супругов для последующего раздела, спор относится к семейным и рассматривается судом общей юрисдикции. Если имущественный спор между супругами уже разрешён, а человек требует получить корпоративные права — например, войти в состав участников общества или перераспределить доли, — это уже территория арбитражного суда. В такой ситуации практическая тревога понятна: не дать активу выпасть из имущественного спора и не потерять время на неверный процессуальный маршрут. Цена ошибки здесь неприятно п

В ЕГРН у одного собственника — 13/14 дома и участка, у другого — 1/14. На бумаге всё выглядит почти решённым: доля крошечная, выделить её трудно, значит остаётся выплатить деньги и прекратить право собственности. Именно на этой логике легко потратить деньги на оценщика, эксперта и суд — а потом выяснить, что маленькая дробь была лишь первым вопросом. В деле № 29-КГ25-3-К1 на спорную 1/14 приходилось около 2,6 м² общей площади дома и 121,4 м² земельного участка. Владелец маленькой доли жилым домом не пользовался, но ссылался на сезонное использование земли для огородничества. Верховный Суд 5 августа 2025 года отменил апелляцию и кассацию не потому, что автоматически признал 1/14 «лишней», а потому, что суды должны были полноценно проверить реальную модель пользования имуществом. «У меня 13/14 — чего тут ещё доказывать?» — типичная логика собственника большой доли. В таком споре она может оказаться слишком дорогой. Пункт 4 статьи 252 ГК РФ позволяет в исключительной ситуации выплатить со

Небольшой контакт на парковке может закончиться совсем не небольшим последствием. В деле № 29-АД25-6-К1 водитель повредил припаркованный автомобиль, уехал и получил один год лишения права управления. Верховный Суд 16 декабря 2025 года оставил это наказание в силе. Но здесь есть деталь, которую легко потерять за громкой формулой «задел машину — лишился прав». Для части 2 статьи 12.27 КоАП РФ недостаточно самого факта, что автомобиль уехал после ДТП. Верховный Суд разъясняет: оставление места ДТП по этой норме предполагает умышленную форму вины. Суд должен установить, что водитель был осведомлён о происшествии и умышленно оставил его место. Именно поэтому два внешне похожих дела могут закончиться совершенно по-разному: в одном — год без прав, в другом — переквалификация и штраф 1 000 рублей. В деле № 29-АД25-6-К1 произошло ДТП с участием движущегося автомобиля и припаркованной машины. Суды установили механические повреждения, а после происшествия водитель место ДТП оставил. В материалах

У семьи есть ребёнок-инвалид. Один родитель проходит военную службу по контракту, второй не работает и постоянно занимается уходом. Логичный бытовой вопрос: разве военнослужащему не положены четыре дополнительных выходных в месяц? В деле № 228-КАД25-4-К10 Верховный Суд ответил: при таких обстоятельствах — нет. Для специальной гарантии военнослужащему суд назвал необходимым условием трудоустройство обоих родителей. Право здесь работает не по семейной арифметике «чем больше ухода, тем больше выходных»: суд сначала смотрит на юридический статус родителей. И здесь легко потратить месяцы на неправильный аргумент. Статья 262 ТК РФ действительно регулирует дополнительные оплачиваемые выходные работающим родителям детей-инвалидов, но Верховный Суд отдельно указал: переносить это трудовое правило на военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы нельзя. Военнослужащий по контракту воспитывал двух детей-инвалидов. Его супруга не работала и состояла на учёте в Социальном фонде России

Правовой институт признания несостоятельности физических лиц действует в России с 1 октября 2015 года на основании Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Первоначально механизм создавался как социальный лифт для граждан, попавших в критическое финансовое положение из-за объективных внешних обстоятельств: болезни, утраты работы, инвалидности или макроэкономических потрясений. По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве («Федресурс»), с 2015 года процедуру судебного и внесудебного банкротства прошли более 2,4 млн граждан. При этом совокупный объём задолженности населения перед финансовыми организациями превысил 40 трлн рублей, а общее число заёмщиков достигло 49,5 млн человек. Колоссальный объём проблемных долгов сформировал спрос на юридическое сопровождение, что привело к появлению серого сегмента юридического рынка — так называемых «раздолжнителей». «Раздолжнители» — это коммерческие посреднические структуры, маркетинговые агентства и юриди

Кадровик просит ИНН. Банк — «документ с ИНН». Для ребёнка тоже внезапно понадобился номер. Вы открываете папку, а старого свидетельства там нет. Ещё недавно логичный маршрут был один: искать бумагу или получать дубликат. В 2026 году он устарел. С 1 января 2026 года новые свидетельства о постановке на налоговый учёт физлицам больше не выдают. Сам ИНН никуда не исчез: если номер уже присвоен, он остаётся прежним. Для официального подтверждения теперь получают выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков. Ранее выданные свидетельства продолжают действовать. Поэтому главный вопрос звучит не «где восстановить ИНН?», а проще: вам нужен только 12-значный номер или документ, который его подтверждает? Если организация просит просто указать ИНН в анкете, заявлении или реквизитах, обычно достаточно узнать сам номер. Идти за бумажной выпиской ради этого не нужно. Если просят «свидетельство ИНН», «справку с ИНН» или официальный документ о постановке на налоговый учёт, в 2026 году

Государство не оплачивает вам фитнес. Но часть уже уплаченного НДФЛ действительно можно вернуть — и привычные 15 600 рублей давно не универсальный максимум. Для расходов 2023 года ещё действует старый общий лимит социальных вычетов — 120 000 рублей. При ставке НДФЛ 13 % это до 15 600 рублей возврата. А для расходов начиная с 2024 года общий лимит вырос до 150 000 рублей: при ставке 13 % возврат может составить до 19 500 рублей, при ставке 15 % — до 22 500 рублей. Но есть нюанс, на котором спотыкаются чаще, чем на расчёте: чек на абонемент сам по себе права на вычет не создаёт. Вычет за спорт работает не по принципу «заплатил фитнес-клубу — вернул 13 %». У него есть три фильтра. Первый — у вас должен быть НДФЛ, к которому можно применить вычет. Если за соответствующий год подходящего налога не было, возвращать фактически нечего. Поэтому самозанятость сама по себе не даёт спортивного вычета: НПД — другой налог. Но если самозанятый одновременно получает доход, облагаемый НДФЛ, например за