Полностью поддерживаю всё сказанное о Василие Ивановиче. Выпускался в 86г.. Строгим был, но справедливым. А каким хозяйственным - НАСТОЯЩИЙ СТАРШИНА РОТЫ
Курсант Губарев. Может тебя как старшину 43 группы не брали в группу налетчиков уважая твой статус и не настаивая на потере твоего авторитета в штурме склада и позорно обматывать себя продукцией и волнуясь проходить контролёра на проходной.
Мичман Мавлюдов. Эта ножка богини моей старшей дочери полярника Антарктиды. И я охотно за ней спрячусь. Как прятался и за изуродованые ножки мой супруги балерины и взяв ее фамилию взамен неблагозвучной.даже мой отец не возмущался и не нес херню про дедушку героя. И вот ещё браток. Моя тема и моя тактика как подавать материал. Не нервничай мичманок. Я не хер сабачий. Посвящался в трюме из плафона.
Я служил в 4 роте у старшины ст. м- на Коваленко Василия Ивановича. 1978-1980 гг. Работал у него в бригаде. Плотника, столярничал. Ремонтировал швабры, " баночки", обшивал стены ротного помещения рейкой. За это всегда имел от старшины чистую увольнительную. Нормальный он был человек. Хозяйственный, рукастый.. Потом, приезжая в отряд, тепло и душевно встречались. Ничего плохого сказать о Коваленко В. И. не могу. Всякое бывало, но не падлюка был.
Выпуск 86-88. Коваленко мой старшина. Человек с большой буквы. Низкий поклон и светлая память этому человеку. А выше написавшему 'дюваль'. Скажу что говно ты и цена тебе такая же. Предлагаю забанить этого мудака.
Учился и окончил ШТ ВМФ в 1974 г. Вспоминаю как самое беспечное и интересное, ромартическое время. Помню, старшину 4 роты мичмана Коваленко В. И. Что касаемо фабрики Веры Слуцкой? Бывали на экскурсии на фабрике. Но ничем не обматывались. И никакого воровства не совершали. Впервые в жизни увидел, как наносится рисунок, узоры на ткань. В. И. Коваленко помню хорошо. Строгий был. Наказан им не был. Если не считать конфискованных плавок и сборник личных стихов, из под матраса. Было жаль конечно. Но, пережил. Как и везде были у него любимчики, кому он доверял больше. В баталерке ошивались. Обиды на него не держу. Да и должность у него была соответственная.
Маленький. Ты предлагаешь меня забанить за то что через 40 лет я поднял тему преступления твоего воспитателя? Ты аккуратней словами бросайся морячек. Коваленко преступник. Преступник. Преступник. Если ты не воровал то лишь потому что у этого персонажа не было ещё замысла пресиупления.И я состоял в его банде налетчиков. Ублюдку доверили право растить молодежь делать из них моряков и человеков. А он вовлек их в преступление. Не знаешь ты меня чувачек не знаешь. Не тебе милок вешать на меня клеймо мудака защищая преступника..
Колюшок Вьюхин ротик прикрой. Сплетни это другое. Я верен своему слову и моей памяти и мой оценки..и почему ты говоришь "сама"? Тебя смутили ножки на моей Аве? Это ножки моей старшей дочери полярника Антарктиды. Загляни в мой профиль. Там есть ещё младшая . майор спецназа девочка..и супруга воронежская балерина...
У меня к Вам 3 вопроса: 1.Что делать с этим: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» ? Оснований у Вас нет. Одни эмоции. Движимые ими, пошли дальше: обвинили Коваленко В.И. троекратно. То есть Вы совершили серьезный поступок. Это требует серьезного ответа. Таким образом, вплотную приблизились к тому, что легкомысленно назвали «это другое». 2.Почему себя в этой истории Вы обозвали романтически - «налетчик»? Если Вы там участвовали, «позорно обматывая себя продукцией и что-то там в паху у вас сжималось от контролёра на проходной» – значит Вы - соучастник, т.е. – преступник. Ведали, что творили! Нет? Конечно, Вы не банальный вор. Хуже: знали, видели, способствовали, участвовали. И молчали… На мой взгляд – скотство. Не романтизируйте. Начните с себя. Впрочем, приношу извинения: с точки зрения п.1. я не логичен. Безусловно: преступн...ЕщёУ меня к Вам 3 вопроса: 1.Что делать с этим: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» ? Оснований у Вас нет. Одни эмоции. Движимые ими, пошли дальше: обвинили Коваленко В.И. троекратно. То есть Вы совершили серьезный поступок. Это требует серьезного ответа. Таким образом, вплотную приблизились к тому, что легкомысленно назвали «это другое». 2.Почему себя в этой истории Вы обозвали романтически - «налетчик»? Если Вы там участвовали, «позорно обматывая себя продукцией и что-то там в паху у вас сжималось от контролёра на проходной» – значит Вы - соучастник, т.е. – преступник. Ведали, что творили! Нет? Конечно, Вы не банальный вор. Хуже: знали, видели, способствовали, участвовали. И молчали… На мой взгляд – скотство. Не романтизируйте. Начните с себя. Впрочем, приношу извинения: с точки зрения п.1. я не логичен. Безусловно: преступником человека может объявить только суд. 3.По поводу «бана». Вы как-то верно заметили: «Моя тема и моя тактика как подавать материал». Это верно. Однако не мешает помнить существенное «но»: Вы можете создавать и вести темы так, как считаете нужным, без всяких ограничений при том условии, что это происходит на Вашей территории. Там Вы – хозяин. А эта территория не Ваша. Здесь Вы – Гость. С правом голоса. И такое право предоставляется всяк входящему при условии соблюдения общепринятых норм этики и корректности. Так же и отнимается у любого, кто с нормами не согласен. Что делаете Вы: паясничаете, коверкаете слова, намеренно перевираете имена, участников наделяете прозвищами, оскорбляете, угрожаете. Предвижу встречный вопрос: а как же с С. Губаревым и Н. Вьюхиным; они тоже мало ласкательно Вас озвучили? К ним тоже будет претензия. Во вторую очередь. Почему не в первую? Потому что сказанные ими неприглядные Вам слова – результат производный от Вашего хамского поведения не на своей территории. Никто не требует от Вас уважения к себе. Однако требование корректного поведения справедливо. И корректность истребована будет. Иначе - «бан». Без каких-либо дальнейших объяснений и дискуссий. Выбирайте. Что касается Вашего тезиса: «Ты предлагаешь меня меня забанить за то что через 40 лет я поднял тему преступления твоего воспитателя». Во-первых, за что будет «бан» – см. выше. Во-вторых, с Вами и Вами поднятой Темой произошел удивительнейший парадокс: Вы создали тему с тем, чтобы просветить нас о некой отрицательной стороне из жизни Отряда в первой половине 1980-х гг. Проще говоря – сказать всю известную Вам сермяжную правду об «ублюдке» Василие Ивановиче Коваленко. Но создав тему, справиться с ней не смогли. Сподобило же Вас: столь неумело, безграмотно, бессистемно, непоследовательно, создавая шумиху собственных слов и собственных спонтов, идти к заветной своей цели! Поздравляю! Вы преуспели! И как преуспели! Столько вылито Вами в Вашем возрасте грязи на человека, не имеющего возможности ответить Вам, что произошел никак Вами не ожидаемый, прямо противоположный эффект: Вы полностью обелили и восстановили доброе имя Василия Ивановича: никто Вам не поверил, никто Вам не поверит, никто Вам не захочет поверить! Вы хотели рассказать о Коваленко, а поведали о себе. И не с лучшей стороны.
Комментарии 46
Спите спокойно
Работал у него в бригаде. Плотника, столярничал. Ремонтировал швабры, " баночки", обшивал стены ротного помещения рейкой. За это всегда имел от старшины чистую увольнительную.
Нормальный он был человек. Хозяйственный, рукастый..
Потом, приезжая в отряд, тепло и душевно встречались.
Ничего плохого сказать о Коваленко В. И. не могу. Всякое бывало, но не падлюка был.
1.Что делать с этим: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» ? Оснований у Вас нет. Одни эмоции. Движимые ими, пошли дальше: обвинили Коваленко В.И. троекратно. То есть Вы совершили серьезный поступок. Это требует серьезного ответа. Таким образом, вплотную приблизились к тому, что легкомысленно назвали «это другое».
2.Почему себя в этой истории Вы обозвали романтически - «налетчик»?
Если Вы там участвовали, «позорно обматывая себя продукцией и что-то там в паху у вас сжималось от контролёра на проходной» – значит Вы - соучастник, т.е. – преступник. Ведали, что творили! Нет? Конечно, Вы не банальный вор. Хуже: знали, видели, способствовали, участвовали. И молчали… На мой взгляд – скотство. Не романтизируйте. Начните с себя.
Впрочем, приношу извинения: с точки зрения п.1. я не логичен. Безусловно: преступн...ЕщёУ меня к Вам 3 вопроса:
1.Что делать с этим: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» ? Оснований у Вас нет. Одни эмоции. Движимые ими, пошли дальше: обвинили Коваленко В.И. троекратно. То есть Вы совершили серьезный поступок. Это требует серьезного ответа. Таким образом, вплотную приблизились к тому, что легкомысленно назвали «это другое».
2.Почему себя в этой истории Вы обозвали романтически - «налетчик»?
Если Вы там участвовали, «позорно обматывая себя продукцией и что-то там в паху у вас сжималось от контролёра на проходной» – значит Вы - соучастник, т.е. – преступник. Ведали, что творили! Нет? Конечно, Вы не банальный вор. Хуже: знали, видели, способствовали, участвовали. И молчали… На мой взгляд – скотство. Не романтизируйте. Начните с себя.
Впрочем, приношу извинения: с точки зрения п.1. я не логичен. Безусловно: преступником человека может объявить только суд.
3.По поводу «бана». Вы как-то верно заметили: «Моя тема и моя тактика как подавать материал». Это верно. Однако не мешает помнить существенное «но»: Вы можете создавать и вести темы так, как считаете нужным, без всяких ограничений при том условии, что это происходит на Вашей территории. Там Вы – хозяин.
А эта территория не Ваша. Здесь Вы – Гость. С правом голоса. И такое право предоставляется всяк входящему при условии соблюдения общепринятых норм этики и корректности. Так же и отнимается у любого, кто с нормами не согласен.
Что делаете Вы: паясничаете, коверкаете слова, намеренно перевираете имена, участников наделяете прозвищами, оскорбляете, угрожаете.
Предвижу встречный вопрос: а как же с С. Губаревым и Н. Вьюхиным; они тоже мало ласкательно Вас озвучили? К ним тоже будет претензия. Во вторую очередь. Почему не в первую? Потому что сказанные ими неприглядные Вам слова – результат производный от Вашего хамского поведения не на своей территории. Никто не требует от Вас уважения к себе. Однако требование корректного поведения справедливо. И корректность истребована будет. Иначе - «бан». Без каких-либо дальнейших объяснений и дискуссий. Выбирайте.
Что касается Вашего тезиса: «Ты предлагаешь меня меня забанить за то что через 40 лет я поднял тему преступления твоего воспитателя».
Во-первых, за что будет «бан» – см. выше.
Во-вторых, с Вами и Вами поднятой Темой произошел удивительнейший парадокс: Вы создали тему с тем, чтобы просветить нас о некой отрицательной стороне из жизни Отряда в первой половине 1980-х гг. Проще говоря – сказать всю известную Вам сермяжную правду об «ублюдке» Василие Ивановиче Коваленко. Но создав тему, справиться с ней не смогли. Сподобило же Вас: столь неумело, безграмотно, бессистемно, непоследовательно, создавая шумиху собственных слов и собственных спонтов, идти к заветной своей цели! Поздравляю! Вы преуспели! И как преуспели! Столько вылито Вами в Вашем возрасте грязи на человека, не имеющего возможности ответить Вам, что произошел никак Вами не ожидаемый, прямо противоположный эффект: Вы полностью обелили и восстановили доброе имя Василия Ивановича: никто Вам не поверил, никто Вам не поверит, никто Вам не захочет поверить! Вы хотели рассказать о Коваленко, а поведали о себе. И не с лучшей стороны.