антон мартыненко

Совет Федерации на пленарном заседании 24 июля одобрил изменения в законы «О судебной системе РФ» и «О Верховном Суде РФ», направленные на обеспечение единообразия судебной практики. Как пояснил первый зампредседателя ВС России Владимир Давыдов, поправками в толковании тех или иных судебно-правовых ситуаций руководящая роль признается за разъяснениями пленума Верховного Суда РФ. «Такие разъяснения пленум дает на основе анализа изучения складывающейся судебной практики в стране», — отметил Давыдов. Также устанавливается, что в порядке обратной связи, мониторинга правоприменения на заседаниях пленума ВС России будут заслушиваться председатели нижестоящих судов, которые будут сообщать о соблюдении всеми судами правовых позиций пленума Верховного Суда, что будет способствовать, уверен Давыдов, обеспечению единства практики на всей территории страны. Как отметил председатель Комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, сегодня в право

Соответствующие изменения внесены в законы "О судебной системе Российской Федерации" и "О Верховном суде Российской Федерации" МОСКВА, 23 июля. /ТАСС/. Депутаты Госдумы на пленарном заседании приняли во втором и третьем чтениях законопроект, закрепляющий руководящий характер разъяснений пленума Верховного суда РФ по вопросам судебной практики. Согласно действующему законодательству пленум Верховного суда РФ наделен полномочиями по даче судам разъяснений по вопросам судебной практики, однако не указан руководящий характер таких разъяснений. При этом по своей сути разъяснения пленума ВС РФ является одним из элементов обеспечения единства российской правовой системы, поэтому вопрос их обязательности не ставится под сомнение, отмечается в пояснительной записке. Принятым законом уточняется руководящий характер разъяснений пленума ВС РФ, соответствующие изменения внесены в законы "О судебной системе Российской Федерации" и "О Верховном суде Российской Федерации". "В то же время цель единообр

Первый отказ в возбуждении уголовного дела почти никогда не означает, что сообщение о преступлении тщательно проверили и не выявили состава. Гораздо чаще он означает, что проверку решили окончить раньше, чем она фактически началась. В реальности типичный первичный материал нередко выглядит предельно просто: заявление — и сразу шаблонное постановление об отказе, вынесенное в последний день срока. Без полноценного опроса причастных лиц. Без истребования значимых документов. Без устранения противоречий. Иногда — вообще без каких-либо проверочных мероприятий, способных подтвердить или опровергнуть доводы заявителя. Такое постановление рассчитано прежде всего на то, что человек прочитает формулировку «состав преступления отсутствует», возмутится, но дальше не пойдет. Поэтому главный вопрос заключается не в том, можно ли отменить отказ. Первичный отказ отменить обычно несложно. Сложнее добиться, чтобы после его отмены действительно провели дополнительную проверку, а не изготовили новое поста

Ключевой вывод: Шумные соседи, которые годами издеваются над окружающими с помощью громкой музыки, ненормативной лексики и ослепляющих прожекторов, рискуют не только получить череду мелких административных штрафов, но и лишиться крупной суммы в качестве компенсации морального вреда. В свежем определении Первого кассационного суда общей юрисдикции (№ 88‑8219/2026) оставлено в силе решение о взыскании 200 000 рублей в пользу семьи, которая долгое время терпела психологическое давление со стороны соседей. Суд признал, что действия ответчиков создавали психотравмирующую ситуацию, нарушали право истцов на отдых и благоприятную окружающую среду. Дело стало прецедентом: одного лишь обращения в полицию недостаточно, нужно собирать доказательства систематичности, фиксировать вред здоровью и обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда. Если раньше максимальные суммы, которые присуждали за бытовой шум, не превышали 10–30 000 рублей, то теперь суды начинают воспринимать подобные конфли

19.08.25 Верховный Суд указал, что незаконное хранение и ношение найденных боевых патронов образца 1943 года не образует состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК, ввиду малозначительности, при условии положительной характеристики осужденного и наличии у него опыта безопасного обращения с оружием. Обстоятельства дела: Быков в 2013 году нашёл в лесу 6 патронов, посчитал их охотничьими и оставил себе, стал хранить их в ящике для оружия. 21 февраля 2024 года он перенес кейс со всеми патронами в свой автомобиль, где в тот же день патроны были изъяты сотрудниками. Быков был осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение и ношение боеприпасов. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о малозначительности, указав, что незаконные хранение и ношение боеприпасов представляет реальную общественную опасность. Позиция ВС РФ: Суды нижестоящих инстанций не учли совокупность обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о малозначительности деяния: небольшое количество боепри

Подбираюсь к середине одного из самых значимых Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Предыдущие посты: Часть 1 и Часть 2. 26. Если санкция статьи предусматривает не только лишение свободы, но и другие наказания, решение суда о лишении свободы должно быть мотивировано в приговоре. При наличии обстоятельств, препятствующих назначению лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), военнослужащим, иностранцам, лицам без гражданства или без постоянного места жительства, по статьям, где предусмотрены только лишение и ограничение свободы, назначается более мягкое наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ. 27. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания назначается, если менее строгий не обеспечит целей наказания. Если предусмотренные статьей наказания (обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы) не могут быть назначены, назначается более мягкое наказание без ссылки на ст. 64 УК