Валентина Бердинских

Оплата за работу в обеденный перерыв

С точки зрения закона - Трудового кодекса РФ - за труд без обеда начальникам придется доплачивать подчиненным, такое разъяснение дал Третий кассационный суд.
Этот судебный спор начался с того, что работник обратился в суд с иском к работодателю и попросил взыскать с него не выплаченную ему заработную плату.
Свои требования сотрудник обосновывал тем, что его работа носит "непрерывный характер".
При этом работодателем не производится оплата времени перерывов на отдых, которого у него фактически просто нет.
Суд первой инстанции признал установленным факт, что на предприятии, о котором идет речь, нет так называемого «непрерывного производства».
А внутренним нормативным актом предусмотрены перерывы для отдыха и приема пищи в рабочее время, поэтому работнику в иске было отказано.
Работник не согласился с таким решением, обжаловал его и вышестоящие суды признали его правоту.
Апелляционный, и кассационный суды напомнили коллегам, что есть две статьи в Трудовом кодексе РФ – 106 и 107.
В них говорится следующее - перерыв для отдыха и питания является временем отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В 108 статье того же Трудового кодекса сказано, что на работах, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания сотрудникам невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.
В нашем случае, работник трудился кочегаром котельной.
В его производственной инструкции было сказано следующее - ему запрещалось отвлекаться от выполнения его обязанностей и оставлять котел без постоянного наблюдения.
Когда же кочегар дошел до судов, то там выяснили, что трудился этот работник всю смену один.
И он на самом деле не имел никакой возможности бросить свое рабочее место и отправиться на обед.
Фактически, заявили вышестоящие судебные инстанции, гражданин не освобождался на протяжении всей рабочей смены от исполнения своих трудовых обязанностей, а это - нарушение.
В итоге суды пришли к выводу об "обоснованности требований работника о включении перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время и их оплате".
Документ: Определение Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 г. по делу № 8Г-15142/2022.